丹青铁笔广陵春，更有文章追远人。
　　我到维扬君作伴，年来惟此最销魂。
　　丁卯初春，予再至扬州，重晤祝竹道友。为我铸印数枚，皆精品，因题二十八字以志一时游踪，并谢友情。时在惜花馆。

                     ——冯其庸（中国艺术研究院研究员、著名红学家）

　　运刀如运笔，辄好求孤诣。
　　目中无古人，腕底起雄势。
　　却忆桃源里，犹自称先世。
　　窃疑运刀时，秦汉真屣敝。
　　祝竹印友以印存见示，漫书所思。

                                   ——魏之祯（已故扬州市书协主席）

　　刀以为笔石作纸，日追月琢无穷已。
　　格高不法汉以下，迳窥殷契与秦玺。
　　腕强刀涩若钻隧，崩屑飞花散眼底。
　　古穆真同对鼎彝，细腻如能见肌理。
　　西泠盛业继有人，中夏绝艺世无比。
　　我对斯编发浩歌，愿祝丹泥艳万祀。

 ——吴未淳（北京市书协评审委员会委员）

　　文艺之道，贵在不求与古人同而不得不同，不求与古人异而不得不异。质言之，即承袭传统与夫别创新途两者之辩证统一而已。惟篆刻亦然。予弗谙篆刻之艺，然观祝竹先生所治诸印，古朴而不怪诞，光景清新而绝无尘俗之气，乎已入大家堂奥矣。

                               ——常国武（南京师范大学中文系教授）

　　祝先生的印给我的印象很深，他的印味道醇、气息好。自古扬州多俊彦，祝先生即是其一。其印直逼古人，印中流淌的是前贤的血液，又有个人的形质，正所谓不求与古人同而不得不同，不求与古人异而不得不异。我见到的几方如《天曙印信》、《君子不器》、《山阳顾工字欲善五方斋所得》等都是佳品。印的面貌未能统一是个缺憾，可能是他不同时期的作品所造成的风格差异。他的印总的属于传统稳健型一路，用刀活泼，字法结构略显拘谨，变化也不尽丰富，但印的气息高古。我觉得气息比形式重要，不俗的拘谨远胜于平庸的奔放。

                         ——石开（中国书法院研究员、著名篆刻家）

　　从数十年祝竹先生篆刻创作所构成的轨迹观察，他是一个有着独立创作思想的篆刻家。这在当今印坛走向趋同的潮流中，尤其显得可贵。如若将篆刻也分为“工笔”和“写意”的话，祝先生的篆刻理应属于“写意”一路。但他的创作却没有当今很多人浮躁的通病，从他的作品中，人们可以感受到他宁静、持重的创作心态。
　　在具体的创作过程中，我们仔细分析就会发现，祝竹先生在写意的“粗犷”表面下蕴含着精致的构思和处理。祝竹先生的篆刻注重整体的通盘把握，无论章法、篆法及具体的点线如何处理，都感受到他的深思熟虑。即使是貌似极其随意而简单的一小段线，其中的粗细、曲度、残破及细微的变化等，无不体现着他的精心，但在整体上却显得自然生动而无造作之感。
　　祝竹先生的篆刻已形成自家路数，呈现出文雅、凝重而不失生动自然的风貌，有着丰富的内含，格调高雅。如果不具备深厚的文化学养和对篆刻艺术本身深刻的理解，是难以达到这种境界的。

                    ——范正红（山东省书协副主席、山东印社社长）

　　没有见过祝竹先生，但至少十年以前就见过其印。那种劲健中的清隽，谨严中的闲淡，给我以深刻的印象，让我记起元末诗人高青丘的句子：“雪满山中高士卧，月明林下美人来”。
　　祝竹先生闲居扬州，少与世俗往还，因此有多时没有读到他的作品了。顷从顾工兄处得见其近作，依然是清而不枯，美而不艳，一片高人神情。仔细读来，觉得祝竹先生又有新的追求。一是更注重于刀的表现，如果说以前比较“藏”,则现在相对“露”了，但这种露又不追求猛利、火爆的效果，更为丰富却依然散发着优游不迫的神趣。二是字和章法的处理似乎也比以前趋于开张，更注意空间分布上的疏密效果。我以为这二者都是强化作品视觉效果的有效手段，祝竹先生只要维持其清雅的主基调，视觉效果的强化是有利而无害的。一位不懈追求的篆刻家，大体上都会由平涉险，由险回到另一层次上的平，再由平趋险取得新突破……反复多次，不会像孙过庭说得那么简单。
　　我以为祝竹先生即便意图张扬刀趣，也不宜太迷信于吴让之式的披削。因为处理得不好，极容易造成线条的单薄。当然，这也可能是我没有理解祝竹先生的追求。

                               ——徐正濂（中国书协篆刻委员会委员）

 
　　近作拜观，静穆之气透人心肺，刀法十分耐看，已非冲切可以牢笼。以弟愚见，此为侧锋浅刻后再披削，或直接浅刻之结果。尤爱《琼三》、《五方斋》、《顾工》、《瓜饭楼七十后作》、《狂涂水墨》、《小珊之印》、《祝竹私玺》、《子猷知己》数方。印得耐看不易，得久看更不易。先生之印，可谓耐看之作，所谓隽永是也。

               ——黄惇（中国书协学术委员会副主任、南京艺术学院教授）